НБФ «Наследие» представляет свою новую книгу!
Мы рады сообщить о выходе в свет второй книги «Мифологизация истории Украины как оружие в борьбе с Россией» под редакцией к.и.н. Л.П. Решетникова. Она была издана НБФ «Наследие» в рамках реализации проекта «Вернуться в Россию: история как путь в будущее» при поддержке Фонда президентских грантов. Вторая книга «Мифологизация история Украины как оружие в борьбе с Россией», как и первая, представляет собой сборник статей по мифам украинской пропаганды. Авторами выступили известные российские историки, писатели, публицисты и политологи, специалисты не только в русской истории, но и в смежных с ней гуманитарных науках.
Первая из статей этого сборника посвящена теме, принципиально важной для русского национального самосознания во все времена, теме Крещения Руси. Статья доктора исторических наук С.В. Алексеева «Мифы о крещении Руси» опровергает версию о крещении Руси «огнём и мечом», распространённую среди радикальной, «неоязыческой» части украинских (и не только) националистов. Исследуя и цитируя как русские, так и зарубежные (византийские, южнославянские, западноевропейские) источники, автор не находит в них сведений о сколько-нибудь массовом сопротивлении населения Древней Руси крещению, за исключением незначительных локальных эпизодов, впоследствии раздутых ангажированными исследователями.
Статья доктора философских наук В.Ю. Даренского «Украинские этнические мифы: к вопросу о происхождении «украинцев»» развенчивает популярную среди современных украинских националистов версию о Киевской Руси как «древней Украине». Автор напоминает, что термин «Украина» окончательно сложился в ХХ веке как замена старинному «Малороссия», население которой отнюдь не считало себя отдельным от русских народом, а миф об «отдельном» от Украины формировании Руси в период удельной раздробленности изобрёл без каких-либо серьёзных оснований украинский националистический историк начала ХХ века М.С. Грушевский.
Статья историка и писательницы Н.В. Иртениной «О москвофильстве запорожского казачества до времён Богдана Хмельницкого (первая половина XVII в.)» прослеживает историю формирования запорожского казачества и не находит в ней каких-либо следов систематического противостояния Русскому государству, если не считать отдельных казачьих бунтов, в той же мере характерных в эпоху казачьей «вольницы» XVI–XVII веков и для донских, и других казаков, «русскость» которых никто не отрицает. Более того, по мере роста сопротивления польской и религиозно-униатской экспансии усиливались прослеживаемые по источникам «москвофильские» настроения запорожцев, окончательно и системно оформившиеся в период гетманства Богдана Хмельницкого.
В статье кандидата исторических наук Д.Ю. Степанова «Восстание Богдана Хмельницкого и Переяславская рада 1654 года» отмечается, что восстание Богдана Хмельницкого было далеко не первым выступлением малороссов против насильственно насаждавшейся полонизации (достаточно успешной среди верхушки малороссийской шляхты, но не среди широких слоёв населения), особенно после Брестской церковной унии 1596 года, подчинившей Киевскую митрополию папе римскому. Подчёркивается, что современная националистическая киевская власть стремится всячески вымарать память о добровольном воссоединении Малороссии с Россией на Переяславской раде, уничтожая посвящённые этому событию памятники и топонимы, а также замалчивая тот факт, что именно в Российской империи малороссийская казачья верхушка смогла войти в состав общегосударственной имперской элиты, чего не было ни в Речи Посполитой, ни тем более в Австро-Венгрии.
Статья историка и писателя К.А. Залесского «Миф об украинской революции» развенчивает миф об «особой», отдельной от России украинской революции 1917–1919 гг. Миф о «национально-освободительной революции» опровергается отсутствием на Украине того периода единого национального ядра, взаимной враждебностью и противостоянием различных националистических группировок (прогерманская «Украинская держава» гетмана Скоропадского, петлюровская «Украинская народная республика», «Западно-Украинская народная республика»), их слабостью, отсутствием массовой поддержки коренного населения, вследствие чего украинские националистические формирования терпели военные поражения и от красных, и от белых.
Статья кандидата исторических наук В.Н. Круглова ««Это ведь не под аплодисменты было сделано». Предыстория, ход и последствия передачи Крымской области РСФСР Украине» подробно разбирает историю передачи Крыма от РСФСР в УССР в 1954 г. и подчеркивает, что само это событие было вполне типичным для советской эпохи актом произвола партийно-коммунистической верхушки, а также отмечает нередкие факты проявления недовольства местного (и не только) населения этим событием, особенно после распада СССР.
Статья историка А.А. Иванова «Мифологизация послевоенной истории УССР» прослеживает, как продолжался начатый ещё после революции процесс «украинизации» руководящих кадров и культурно-образовательной сферы в УССР, в особенности с приходом к власти Н.С. Хрущёва, тесно связанного с Украиной. Отмечается особая роль в этом процессе первого секретаря ЦК КПУ в 1960-е годы П.Е. Шелеста, после отставки которого активность украинизации пошла на спад, но не исчезла, а приобрела более завуалированные формы, проявляясь, в частности, в искусственно завышенном уровне жизни в республике благодаря союзным дотациям, что способствовало подспудному росту националистических настроений.
Доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного университета А.Ю. Минаков в статье «Корифей украинской исторической мифологии» дал краткий, но емкий обзор деятельности М. Грушевского – не только создателя, но и систематизатора украинской псевдоисторической мифологии, и по совместительству агента австро-венгерских спецслужб, хорошо финансируемого с целью разрушения российской государственности и создания сепаратистского украинского псевдогосударства. Показана его биография, его переход от русского патриотизма в ранние годы жизни к русофобии и «мазепинству», а затем участие в революции 1917 года. Затем этот национал-предатель оказался очень полезен большевистскому руководству в период украинизации и вернулся в СССР. На службе у большевиков Грушевский развил активную деятельность по украинизации. Метание Грушевского от одних хозяев к другим не может не вызвать отвращение у читателя.
Завершает книгу статья политолога и историка И.И. Скорикова «Новые мифы, старая ложь», в которой автор рассматривает деятельность современного киевского режима по распространению и приумножению исторических мифов украинского национализма. Особое место занимает изданный в 2024 году указ В. Зеленского о «сохранении украинской идентичности на территориях Российской Федерации», направленный на проукраинскую пропаганду среди населения граничащих с Украиной регионов России, от Кубани и Дона до центрально-чернозёмных областей, якобы изначально этнически украинского, но впоследствии «насильственно русифицированного». Также развенчиваются популярные сегодня на Украине мифы о том, что Петербург построен «на костях украинцев», о якобы неславянском, финно-угорском происхождении русского народа. Показательно, что подобные бредовые, абсолютно антинаучные мифы лежат в основе современной украинской госпропаганды.
Проблематика, затронутая в книге, масштабна и крайне важна. Книга сочетает в себе как научную концептуальность, так и достаточную популярность изложения, а потому доступна широкому читателю. Это сочетание достаточно редкое в наше время, но авторам книги оно удалось. Вторая часть книги гармонично дополняет первую в части материала для осмысления природы современного украинского национализма и его русофобского, деструктивного характера. Книга расширяет кругозор, предоставляет объективную информацию по истории происхождения и развития мифов украинской пропаганды, и, несомненно, будет полезна широким кругам читателей, в особенности молодёжи.
Рецензентами книги выступили доктор исторических наук, профессор кафедры истории МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) В.Г. Хандорин и доктор исторических наук, профессор кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики факультета международных отношений, политологии и зарубежного регионоведения РГГУ Т.С. Гузенкова.
Организации (библиотеки, учебные заведения и пр.), заинтересованные в получении издания, просим оставить заявку на почте info@nbfnasledie.ru Предусмотрена бесплатная рассылка первых пятидесяти заказов. Количество книг по одному адресу — не более двух. Заказ количества книг, превышающего 2 шт. оформляется по запросу с учетом оплаты почтовых расходов.
Книга подготовлена в рамках реализации социально значимого проекта «Вернуться в Россию: история как путь в будущее», реализуемого Некоммерческим благотворительным фондом «Наследие» с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.